Kdo bo vodil Zavetišče Maribor oz. držite pesti, prosim!

v Združenje fantastičnih pet,

Sem samo na hitro preletela tale post, pa tudi moje psihofizično stanje po celem dnevu ni več najboljše, ampak tole besedno zvezo mi je uspelo prebrati "fašističnih pet" in sem skoraj s stola padla preden sem uspela še 1x prebrat....

Naključij ni!

Na silo baje ne gre, anede. Verjetno gre še manj, če so nameni slabi, anede. Pa baje ima laž kratke noge - za fune (slovenskih) pregovorov in zgodb.
Anede.

Danes sem bila po ZDIJZ na vpogledu kartotek živali mariborskega zavetišča.
Na zadevo so se dobro pripravili, bili zelo spoštljivi in pripravljeni pokazat dokumente. Po tem sva se z go. Bartok kar dve uri pogovarjali in prišli do kar nekaj precej pozitivnih zaključkov. Precej časa sva namenili členu v njihovi pogodbi o posvojitvi, padla je obljuba, da bodo dobro preučili člen o "verigi, če ne gre drugače". Nekako bomo vsi skupaj poskusili pomiriti razgrete strasti in nekako poskusili "sodelovati" v tej zmedi, ki jo je povzročil zaplet zaradi podelitve koncesije, o kateri mi smatramo, da je potekala na skrajno nezakonit način. Pošteno priznajo tudi storjene napake na začetku, predvsem kar se komunikacije z zainteresirano javnostjo tiče in še kaj, kar pa naj ostane med nami in njimi.
Trenutno nam je skupni cilj, da nekako vzpostavimo dialog med zavetiščem in odslovljenimi prostovoljci. Prihaja namreč sezona mladičev in bi bila njihova pomoč več kot dobrodošla. Tudi Snaga se je o vsem pripravljena pošteno pogovorit. vsaj pravijo tako.
Pokazali so mi vse živali, brez izjeme, vidimo se zopet čez 14 dni, vmes pa bomo komunicirali na druge načine, če bo šlo.
Snaga d.o.o.oz. Zavetišče za živali Maribor po zagotovilih ge. Irene Bartok ni vstopilo (ni nameravalo in tudi ne namerava v prihodnje) v Združenje fantastičnih pet, kar je vsaj zame in moj odnos do njih velik plus.

To se lepo bere. Samo, da se zacne dialog, drugo pride nekako po naravni poti, ce je le volja. Bravo

Po tem sva se z go. Bartok kar dve uri pogovarjali in prišli do kar nekaj precej pozitivnih zaključkov.

To se lepo bere. Samo, da se zacne dialog, drugo pride nekako po naravni poti, ce je le volja. Bravo

Dialog je bil z go. Bartok... pri samodržcih se zato ni še nič spremenilo.

Ne verjamem. Do sedaj so v vsaki izjavi zavetišča lagali oz. zavajali, kar meni dovolj pove o njihovi kredibilnosti. Če so zdaj ugotovili, da so ustvarili medijsko najbolj razvpit šinteraj v Sloveniji in bi to radi popravili, bi bilo fajn. Očitno jim njihov novinarski sodelavec, ki prijateljuje z zobo pasto ni uspel popraviti njihove javne podobe.

Še bolj fajn bi bilo, če bi spremenili svoja dejanja, ne pa samo besed. Ker tista so jih pripeljala na tako nizko točko. Sladke besede in visokoleteče obljube ne bodo pomagale psom, ki še bodo končali v skrinji, ker naj bi bili "stari in grdi", sladke besede in velike obljube tudi ne bodo osrečevale psov, ki bodo pristali na ketnah, da ne omenjam vseh mačk, ki bodo zaradi necepljenja proti kužnim boleznim končale svoje življenje v zavetišču, še preden bi ga sploh začele pošteno živeti. Ko bodo s svojimi dejanji dokazali, da se jim gre za dobrobit živali, takrat ne bodo rabili pocukranih sporočil javnosti, kakršna lansirajo zdaj. Dokler bo na čelu zavetišča oseba, ki se je izkazala po svoji nesposobnosti v preteklem mesecu in brez odnosa do živali (oz. če že ima kakšen odnos, potem je prej negativen), ne verjamem, da bo za živali kaj boljše.

Seveda pa upam in si želim, da se motim. In iskreno upam, da bom lahko priznala svojo zmoto. Verjamem pa ne.

Pa še sporočilo za tisto senilno teto, ki vedno pozabi, kaj vedno trdim: to je MOJE, MOJE in SAMO MOJE stališče in ne trudi se spremeniti tega v nekaj, kar bi oblikovala v stališče Mačje hiše. O moji (ne)aktivnosti nimaš pojma, zato se prosim vsaj pri navajanju mojih izjav izogni nategovanju ljudi. Če ti spomin že preveč nagaja, si pa na listek napiši. Bo šlo?

Ne bo šlo! Ker bo v imenu korektnosti, dialoga in absolutne resnice pozabila kje je listek...

Drugače se pa itak strinjam z matejo.

No, v luči dialoga in "big picture" mogoče ni nepomembno dejstvo, da je l. 2010 ga. Bartok, takrat v vlogi direktorice, zastopala podjetje Snaga v pritožbi proti novinarju Večera, ker naj bi ta kršil preambulo Kodeksa novinarjev Slovenije. Na Novinarsko častno razsodišče so vložili pritožbo, ker si novinar ni pridobil vseh relevantnih podatkov, za katere je vedel, da obstajajo. Glej ga zlomka - po mnenju Snage, ki jo je takrat zastopala ga. Bartok, je tako javnosti podal izkrivljene in zavajajoče podatke o podjetju...

Mateja, se z vsem strinjam!

jah, tudi tole o cepljenju proti kužnim boleznim je kar se mene in mojh skrbi tiče velik problem. Ker trenutno jih NE cepijo proti kužnim boleznim, trenutno razmišljajo o tem, da mogoče jih vseeno bi. In če jih ne bodo cepili, bodo številke umrlih v poletnih mesecih nekaj desetkrat višje zaradi pogina od kužnih bolezni kot tiste zaradi evtanazij zaradi FeLV in FIV.

Prav, mateja in sleepy in še marsikdo ne verjamejo, da lahko dialog karkoli spremeni na bolje. Kaj pa zdaj? A ruknemo kar bombo na zavetišče, pač zamižimo ob kolateralnih žrtvah in čao?

Vse pravne poti tečejo naprej, ne glede na dialog ali pa nedialog.
Živalim v zavetišču najbrž dialog ne bo škodil. Mogoče ne bo nič doprinesel, mogoče bo kaj doprinesel, škodil bo pa verjetno težko.
Če se pogovarjajo kar tako malo in ne bo nobene spremembe na bolje, bomo verjetno helena in mi z njo nekako preboleli ta kruti udarec usode in najbrž ne bomo utrpeli hujših duševnih posledic, če za besedami ne bodo sledila dejanja.
Kaj je potem tako groznega v poskusu dialoga, katerega cilj je izboljšanje položaja za živali? Vsi ti javno izraženi dvomi služijo čemu? Kasnejšemu trkanju po prsih stila "Sem rekla"? Sori, ampak meni se tale senzacionalizem tipa Slovenskih novic v poročanju o vsem, kar je v zvezi z Zavetiščem Maribor, ne zdi nič bolj higieničen, kot dejanja samega Zavetišče.
In, mateja, zaenkrat se ve za evtanazijo ene psičke in poskus evtanazije treh mačk. Medijsko najbolj razvpit šinteraj? Številke v Večeru o evtanazijah v prav vseh Slo zavetiščih, z izjemo Obalnega, so v povprečju mnogo višje, kot 1/mesec.
A se res ne bi raje ohlajenih glav pogovarjali o pomoči prostovoljcev pri oskrbi muc, o pomoči pri odlovu muc, o brisanju člena o verigi iz pogodbe...

Jaz sem tudi vesela za vsako upanje, da se bo za živalce kaj spremenilo na bolje in držim pesti, da bodo pozitivnim besedam sledila tudi takšna dejanja. Predvsem pa čestitam vsem vpletenim iz MH za dovolj hladno glavo in veliko srce, da so po vsem tem še vedno sposobni dialoga in znajo postavit živalce pred svoj ego. To veliko pove!

A se res ne bi raje ohlajenih glav pogovarjali o pomoči prostovoljcev pri oskrbi muc, o pomoči pri odlovu muc, o brisanju člena o verigi iz pogodbe...

Upam, da se bomo o vsem naštetem, pa še o čem, kar bi doprineslo dobrobiti živali v Zavetišču Maribor, večji stopnji preživetja tam in boljšim domovom.
To, kar je zadaj tega in v sranje v katerem smo se vsi udeleženi znašli, pa vse že začete pravne poti in tiste, ki še bodo, so čisto drugo poglavje, pri katerem dosledno vztrajamo do Poncija in Pilata in še koga, če bo treba.
Če bo šlo in do takrat, ko bodo dialogi z obeh strani vzdržni in do takrat, ko se bo dogovorjeno tudi upoštevalo.
Frendi na osebni ravni pa ne bomo , ziher ne, ampak to je čisto drugo in nepomembno poglavje zgodbe in trenutne situacije.
Grehi župana in komisije, ki je obravnavala razpis niso/ne bodo zaradi tega nič manjši, kot so.

jah, tudi tole o cepljenju proti kužnim boleznim je kar se mene in mojh skrbi tiče velik problem. Ker trenutno jih NE cepijo proti kužnim boleznim, trenutno razmišljajo o tem, da mogoče jih vseeno bi. In če jih ne bodo cepili, bodo številke umrlih v poletnih mesecih nekaj desetkrat višje zaradi pogina od kužnih bolezni kot tiste zaradi evtanazij zaradi FeLV in FIV.

helena, mene pa zanima, kako je to mogoče, da se zavetišča temu sploh ognejo. Lahko se sicer sklicujejo na zakon po katerem je obvezno samo cepljenje proti steklini.

Ampak delovanje zavetišč ureja tudi Pravilnik o pogojih za zavetišča za zapuščene živali, ki v 15. členu pravi:
Vsako sprejeto žival mora pregledati veterinar najkasneje v 24 urah po namestitvi. Živalim je treba odstraniti notranje in zunanje zajedavce in jih preventivno vakcinirati proti kužnim boleznim.

Čakam na pisni odgovor Vursa, da ti bom lahko odgovorila.

Čakam na pisni odgovor Vursa, da ti bom lahko odgovorila.

Super

Da ne bo pomote. Jaz nisem rekla, da sem proti kakšnim dialogom, pravim pa, da je fajn vedet kdo se meni s kom. Predvsem kadar imajo sodelujoči take in drugačne izkušnje z mediji in javnim mnenjem, tovrstno komunikacijo mogoče celo obvladajo ali pa imajo zaposlene, ki naj bi bili strokovnjaki prav za to področje. Po moje trezna glava tudi izključuje pretirano navdušenje nad besedico "dialog", ker pred in za tem piše še kaj. Če je kdo razumel kaj drugega, je razumel narobe.

Mislim da razumem, kaj želita Sleepy in mateja povedati. Da je "dialog" sam po sebi precenjen. Ker je zlahka kimati ali pritrjevati drugi strani, na deklarativni ravni se vsi strinjamo, "jaja, vsem nam je do istih ciljev, se razume", potem pa ena stran požre dano besedo in smo spet tam, kjer smo bili. Samo zdi pa se, da se prijazno pogovarjamo In dvom v držanje besede pri strani, ki ves mesec lansira v medije in javnost sporočila in trditve, za katere se potem izkaže, da niso ravno v skladu z dejstvi, je seveda več kot na mestu.

Razume pa tudi, kaj želita povedati helena in renata. Postopek izbire koncesionarja je ena stvar (ki se ureja po pravni poti, kar je zelo in edino pravilno), v zavetišču zaposleni so druga stvar, živali, ki po zakonu v njihovo oskrbo prihajajo, pa tretja. Da bo "kolateralne" škode čimmanj, je potrebno vložiti sile v poskus izboljšanja pogojev zanje, kjer le gre, ker "kolaterana škoda" so v tem primeru samo in edino živali. Seveda pa je vprašanje, če bo uspelo premakniti karkoli in kako daleč.

Stvari so med sabo ločene, jasno.
Zaradi pretiranega zaupanja v "dialog" sam po sebi, je lahko kolateralna škoda še večja. Realna osnova za zaupanje v dialog in posledične dogovore so po mojem mnenju samo dejanja, ki dogovorjeno potrjujejo. Ni na meni, da verjamem lepim besedam (ker v te upravičeno dvomim), pač pa je na njih, da me prepričajo, da mislijo resno in za svojimi besedami stojijo. In to z dejanji. Še zlasti ko imaš opravka z nekom, ki ve kaj je javno menje (al čemu pritožba na NČR?) in ima zaposlenega nekoga, da z njim upravlja.
Osebno najprej pričakujem pozitevne spremembe v dejanjih z njihove strani. Nenazadnje je bilo na FB zidu ZM blokiranih en kup ljudi, ne da bi zapisali en samo žaljivo besedo. Je bilo dovolj, da nis(m)o "pravi" al kaj? Najmanj, daleč najbolj nepomembno za v zavetišču namešečene živali, pa kljub vsemu en mini znak, da z dialogom mislijo resno, bi bila samoiniciativna deblokada vseh. Ampak to je pač samo moje mnenje. Ko gredo stvari čez vse razumne meje, očitno postanem skeptik...

Moje mnenje glede zadev je pač moje in je oblikovano na mojih informacijah in razmišljanju. Tudi če ni všečno. Ker nisem aktivna v tem procesu (Jana, a bereš?), moje mnenje pač nima vpliva na to, kako se bodo za živali stvari obrnile, ker z dialogom oz. ne-dialogom nimam nič. Nikjer nisem obsodila poskusa dialoga, rekla sem samo, da ne zaupam.

Besedno zvezo "najbolj razvpiti šinteraj" sem uporabila, ker je v zadnjem mesecu to zavetišče bilo več kot katerokoli drugo zavetišče po medijih in ne ravno v pozitivni luči. Res je, podatki med zavetišči niso primerljivi, ker delujejo en mesec, ostali pa več let. Res pa je tudi, da glede na razpoložljive informacije evtanazija psice ni bila na mestu (ali se je zdaj že plošča obrnila?). Glede na to, da sezona mačk ni na vrhuncu, se mi je tudi poskus evtanazije FIV in FeLV+ zdel nepotreben. Lahko bi jim vsaj dali kakšen mesec ali dva (oz. do začetka sezone), da bi se jim poiskalo nov dom, tudi če bodo v bodoče takšni mački nedvomno evtanazirani.

Nikjer nisem izjavila, da želim v svojih dvomih imeti prav; nasprotno, želim se motiti s svojimi dvomi. Zato se mi zdi renatino napadanje povsem neprimerno. Če se ne motim, je bila ta tema debatna in se je lahko izražalo različna mnenja. Če temu ni več tako, naj se mi prosim sporoči, lahko po zs. Ne morem reči, da bom spremenila mnenje, lahko se pa odstranim iz debate.

mateja, nič se ni obrnilo, prav vsa dejstva so taka, kot so bila in prav stališča so takšna kot so bila. Sam žolč bi si blo fajn umirit in poskusit, če se jih kaj dobrega in koristnega za živali "prime".
Itak ne bo dolgo trajalo.

Moje mnenje glede zadev je pač moje in je oblikovano na mojih informacijah in razmišljanju. Tudi če ni všečno. Ker nisem aktivna v tem procesu (Jana, a bereš?), moje mnenje pač nima vpliva na to, kako se bodo za živali stvari obrnile, ker z dialogom oz. ne-dialogom nimam nič. Nikjer nisem obsodila poskusa dialoga, rekla sem samo, da ne zaupam.

Besedno zvezo "najbolj razvpiti šinteraj" sem uporabila, ker je v zadnjem mesecu to zavetišče bilo več kot katerokoli drugo zavetišče po medijih in ne ravno v pozitivni luči. Res je, podatki med zavetišči niso primerljivi, ker delujejo en mesec, ostali pa več let. Res pa je tudi, da glede na razpoložljive informacije evtanazija psice ni bila na mestu (ali se je zdaj že plošča obrnila?). Glede na to, da sezona mačk ni na vrhuncu, se mi je tudi poskus evtanazije FIV in FeLV+ zdel nepotreben. Lahko bi jim vsaj dali kakšen mesec ali dva (oz. do začetka sezone), da bi se jim poiskalo nov dom, tudi če bodo v bodoče takšni mački nedvomno evtanazirani.

Nikjer nisem izjavila, da želim v svojih dvomih imeti prav; nasprotno, želim se motiti s svojimi dvomi. Zato se mi zdi renatino napadanje povsem neprimerno. Če se ne motim, je bila ta tema debatna in se je lahko izražalo različna mnenja. Če temu ni več tako, naj se mi prosim sporoči, lahko po zs. Ne morem reči, da bom spremenila mnenje, lahko se pa odstranim iz debate.

Ob odredbi evtanazije FeLv in Fiv + mačkov, ne da bi jim najprej skušali najti drugo možnost namestitve izven zavetišča, evtanaziji psice Line, o kateri so dali nekaj dni pred tem v medije izjavo, da so informacije o morebitni evtanaziji te psice natolcevanje (ob tem pa so zavrnili tudi zainteresirane posvojitelje z razlogom, da bo selitev za psico prevelik stres in da ima v zavetišču redno sprehajalko, ki je nato o evtanaziji niso predhodno obvestili, kar bi lahko storili, da bi se od psice poslovili ali jo celo spremili na zadnji poti, kar bi bilo gotovo v dobro psice), nepotrebni medijski paniki z mikrosporijo (katere krona so bili v zavetišču okuženi otroci, omenjani v medijih, za katere se je potem izkazalo, da trditve ne držijo), je tu še zgodba s psom Maxom, zaradi katere so na njihovem FB zidu nazadnje zagnali paniko.

Kaj sedaj - je veriga za zavetišče sprejemljiva ali ni? Če pse na verigo tudi sicer oddajajo, zakaj se potem sprenevedati in preverjati posamičnega psa, ki biva na verigi, samo zato ker je zaskrbljen občan poslal fotografije?

Če hočeš biti v osnovi kredibilen, vzpostaviti kvaliteten dialog z zainteresirano javnostjo, pridobiti dobre posvojitelje za svoje varovance, podpornike in donatorje, je potrebno stati za svojimi besedami in svojimi načeli, še bolj pa za svojimi dejanji, je moje skromno mnenje. Sprenevedanje vodi samo v to, da ti ne bo nihče več verjel, ne glede na temo.

Strokovnjaki za komuniciranje z javnostjo pa bi v bistvu morali vedeti, kakšno škodo delajo organizaciji in njenemu nadaljnjemu delovanju z vsako pol-razlago, ki jo posredujejo javnosti ali medijem.